Die fünf Verbände reagieren damit auf die Kritik einzelner Ärzte mit geringer intensivmedizinischer Erfahrung, wonach die Intubation und Beatmung von Covid-19-Patienten angeblich eine zweifelhafte Therapie sei.
Die Fachgesellschaften antworten darauf unter anderem: Die Versuche einzelner Ärzte, in den Medien Angst vor einer Beatmung zu schüren, führten zu einer unnötigen Verunsicherung der Patienten. Die Behauptungen könnten durch die bislang vorliegenden, wissenschaftlichen Daten nicht belegt werden.
Die Erklärung im Wortlaut
Die Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und Intensivmedizin' (DGAI), der ,Berufsverband Deutscher Anästhesisten' (BDA), die ,Deutsche Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin' (DGP), die ,Deutsche Gesellschaft für internistische Intensivmedizin und Notfallmedizin' (DGIIN) und die ,Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin
(DIVI) vertreten gemeinsam den überwiegenden Teil der deutschen Intensivmedizin und stellen fest:
- Nicht-invasive Beatmung und invasive Beatmung sind keine Entweder-Oder-Konzepte der intensivmedizinischen Behandlung, sondern ergänzen einander. Sie werden - abgestimmt auf den jeweiligen, individuellen Patienten und dessen Situation - angewendet. Dieses Stufenkonzept ist Teil der leitliniengerechten, intensivmedizinischen Behandlungsstrategie.
- Die Versuche einzelner Ärzte, in den Medien Angst vor einer Beatmung zu schüren, führen zu einer unnötigen Verunsicherung der Patienten. Die Behauptungen können durch die bislang vorliegenden, wissenschaftlichen Daten nicht belegt werden. Der implizite und explizite Vorwurf, dass in Deutschland Covid-19-Patienten zu früh und/oder zu häufig intubiert und dadurch vermehrt versterben würden, ist schlichtweg falsch.
- Vielmehr zeigen die aus dem Intensivregister der DIVI sowie aus einer Umfrage der DGAI ableitbaren Daten, dass rund 70 Prozent der Intensivpatienten mit Covid-19 die Behandlung auf einer Intensivstation in Deutschland überleben.
Warum andere Länder deutlich geringere Überlebensraten melden, kann aus der bestehenden Datenlage zur Hochzeit der Pandemie nicht abschließend beantwortet werden. Mögliche Gründe für die besseren Ergebnisse in Deutschland sind - neben einer leitliniengerechten intensivmedizinischen Behandlung - ein gut vorbereitetes und hochwertiges Gesundheitssystem sowie ein guter Zugang der gesamten Bevölkerung zu Gesundheitsleistungen im Rahmen der Pandemien, bei beherrschbaren Fallzahlen. Gleichzeitig sind in anderen Ländern wie Italien und den USA eine Vielzahl von Patienten in kurzer Zeit auf ein - in Summe - deutlich schlechter aufgestelltes Gesundheitssystem getroffen. Hinzu kommt, dass die in der bislang größten US-amerikanischen Studie publizierten und häufig zitierten Zahlen zur Sterblichkeit von intensivmedizinisch behandelten Covid-19-Patienten fehlerhaft waren und von der Fachzeitschrift mittlerweile korrigiert wurden. pm, ots
English version
Professional associations for intensive care medicine in Germany have drawn up a joint declaration on the treatment of Covid-19 patients. The five associations are thus reacting to the criticism of individual doctors with little experience in intensive care medicine, according to which intubation and ventilation of Covid-19 patients is allegedly a dubious therapy.
The professional associations respond to this, among other things: The attempts of individual doctors to stir up fear of ventilation in the media led to unnecessary uncertainty among patients. The allegations could not be supported by the scientific data available to date.
The wording of the statement
The German Society for Anaesthesiology and Intensive Care Medicine (DGAI), the "Professional Association of German Anaesthetists" (BDA), the "German Society for Pneumology and Respiratory Medicine" (DGP), the "German Society for Internal Intensive Care and Emergency Medicine" (DGIIN) and the "German Interdisciplinary Association for Intensive Care and Emergency Medicine
(DIVI) jointly represent the majority of German intensive care medicine and state
- Non-invasive ventilation and invasive ventilation are not either-or concepts of intensive care treatment, but complement each other. They are applied in accordance with the respective, individual patient and his or her situation. This step-by-step concept is part of the ICU treatment strategy in accordance with guidelines.
- Attempts by individual doctors to stir up fear of ventilation in the media lead to unnecessary uncertainty among patients. These claims cannot be supported by the scientific data available to date. The implicit and explicit accusation that in Germany Covid-19 patients are intubated too early and/or too often and thus die more frequently is simply false.
- Rather, the data derived from the intensive care register of the DIVI as well as from a survey of the DGAI show that about 70 percent of intensive care patients with Covid-19 survive treatment in an intensive care unit in Germany.
Why other countries report significantly lower survival rates cannot be conclusively answered from the existing data on the marriage of the pandemic. Possible reasons for the better results in Germany are - in addition to intensive care treatment in line with guidelines - a well-prepared and high-quality health care system as well as good access of the entire population to health care services during the pandemic, with manageable case numbers. At the same time, in other countries such as Italy and the United States, a large number of patients are affected within a short period of time by a health care system that - overall - is significantly worse off. In addition, the figures on mortality of Covid-19 patients undergoing intensive care treatment published in the largest U.S. study to date and frequently quoted were incorrect and have since been corrected by the journal.
pm, ots, mei